10 fallos de usabilidad en Hollywood

diciembre 22, 2006

Vía http://www.useit.com/alertbox/film-ui-bloopers.html

 

Usability in the Movies — Top 10 Bloopers

Summary: 
User interfaces in film are more exciting than they are realistic, and heroes have far too easy a time using foreign systems.

The way Hollywood depicts usability could fill many a blooper reel. Here are 10 of the most egregious mistakes made by moviemakers.

1. The Hero Can Immediately Use Any UI

Break into a company — possibly in a foreign country or on an alien planet — and step up to the computer. How long does it take you to figure out the UI and use the new applications for the first time? Less than a minute if you’re a movie star.The fact that all user interfaces are walk-up-and-use is probably the single most unrealistic aspect of how movies depict computers. In reality, we know all too well that even the smartest users have plenty of problems using even the best designs, let alone the degraded usability typically found in in-house MIS systems or industrial control rooms.

2. Time Travelers Can Use Current Designs

An even worse flaw is the assumption that time travelers from the past could use today’s computer systems. In fact, they’d have no conception of any of modern technology’s basic concepts, and so would be dramatically more stumped than the novice users we observe in user testing. Even someone who’s never used Excel at least understands the general idea of computers and screens.You might think that people coming from the future would have an easier time using our current systems, given their supposedly superior knowledge. Not true. Like our travelers from the past, they’d lack the conceptual model needed to make sense of the display options. For example, someone who’s never seen a command line or typed a command would have a much harder time using DOS than someone who grew up in the DOS era.

If you were transported back in time to the Napoleonic wars and made captain of a British frigate, you’d have no clue how to sail the ship: You couldn’t use a sextant and you wouldn’t know the names of the different sails, so you couldn’t order the sailors to rig the masts appropriately. However, even our sailing case would be easier than someone from the year 2207 having to operate a current computer: sailing ships are still around, and you likely know some of the basic concepts from watching pirate movies. In contrast, it’s highly unlikely that anyone from 2207 would have ever seen Windows Vista screens.

3. The 3D UI

In Minority Report, the characters operate a complex information space by gesturing wildly in the space in front of their screens. As Tog found when filming Starfire, it’s very tiring to keep your arms in the air while using a computer. Gestures do have their place, but not as the primary user interface for office systems.Many user interfaces designed for the movies feature gestural input and 3D data visualizations. Immersive environments and fly-through navigation look good, and allow for more dramatic interaction than clicking on a linear list of 10 items. But, despite being a staple of computer conference demos for decades, 3D almost never makes it into shipping products. The reason?2D works better than 3D for the vast majority of practical things that users want to do.

3D is for demos. 2D is for work.

4. Integration is Easy, Data Interoperates

In movieland, users have no trouble connecting different computer systems. Macintosh users live in a world of PCs without ever noticing it (and there were disproportionally more Macs than PCs in films a decade ago, when Apple had the bigger product-placement budget).In the show 24, Jack Bauer calls his office to get plans and schematics for various buildings. Once these files have been transferred from outside sources to the agency’s mainframe, Jack asks to have them downloaded to his PDA. And — miracle of miracles — the files are readable without any workarounds. (And download is far faster than is currently possible on the U.S.’s miserable mobile networks.)

(See also sidebar about excessive interoperability in Independence Day.)

5. Access Denied / Access Granted

Countless scenes involve unauthorized access to some system. Invariably, several passwords are tried, resulting in a giant “Access Denied” dialog box. Finally, a few seconds before disaster strikes, the hero enters the correct password and is greeted by an equally huge “Access Granted” dialog box.A better user interface would proceed directly to the application’s home screen as soon as the user has correctly logged in. After all, you design for authorized users. There’s no reason to delay them with a special confirmation that yes, they did indeed enter their own passwords correctly.

6. Big Fonts

In addition to the immense font used for “Access Denied” messages, most computer screens in the movies feature big, easily readable text. In real life, users often suffer under tiny text and websites that add insult to injury by not letting users resize the words.Large text is an obvious concession to the viewing experience: moviegoers must be able to see what’s on the screen. Still, enlarging the information that much makes for an unrealistic UI.

7. Star Trek’s Talking Computer

The voice-operated computer in Star Trek is an even more egregious example of designing anaudience interface rather than a user interface. Spoken commands and spoken responses make it easy for the audience to follow the action, but it’s a very inefficient way of controlling a complex system.In predictions about computing’s future, voice interaction is a perennial favorite — it probably even beats 3D, which is the other top contender for most over-hyped UI technology. While voice has its place, it’s even less suitable than 3D for most everyday interactions because it’s a less data-rich channel and it’s harder to specify something in words than to choose it on a graphical display.

8. Remote Manipulators (Waldo Controls)

In Tomorrow Never Dies, James Bond drives his BMW from the back seat with an Ericsson mobile phone that works as the car’s remote control. And 007 drives fast, while also evading bad guys.In practice, there’s a reason we use steering wheels to drive cars instead of joysticks, touchpads, or push-buttons. The steering wheel is an excellent input device for fast and accurate specification of directionality.

Many other films feature other types of remote control, which always work with high speed and accuracy despite input devices that are suboptimal for the task. Designing good input devices is a tricky human factors problem, and you can’t substitute devices willy-nilly and retain the same performance. A foot pedal, for example, is not as good as a mouse for text editing, because you can’t move your legs as accurately as your hands and fingers.

9. You’ve Got Mail is Always Good News

In the movies, checking your mail is a matter of picking out the one or two messages that are important to the plot. No information pollution or swamp of spam. No ever-changing client requests in the face of impending deadlines. And you never overlook information because a message’s subject line violated the email usability guidelines.

10. “This is Unix, It’s Easy”

In the film Jurassic Park, a 12-year-old girl has to use the park’s security system to keep everyone from being eaten by dinosaurs. She walks up to the control terminal and utters the immortal words, “This is a Unix system. I know this.” And proceeds to (temporarily) save the day.Leaving aside the plausibility of a 12-year-old knowing Unix, simply knowing Unix is not enough to immediately use any application running on the system. Yes, she could probably have usedvi on the security terminal. But the specialized security system would have required some learning time — significant learning time if it were built on Unix, which has notoriously inconsistent user interface design and thus makes it harder to transfer skills from one application to the next.

Do the Usability Bloopers Matter?

Does it matter that most films offer such an unrealistic depiction of usability? Mainly, no. A movie’s purpose is entertainment, not task performance. So, go ahead and employ user interfaces and interaction techniques that are entertaining and would never work in the real world.Films are littered with so many other unrealistic plot details: you’d imagine, for example, that the ability to shoot straight might actually be a primary job requirement of Imperial Stormtroopers.

In the film context, unrealistic usability is only to be expected. Still, I see two real problems with it:

  • Research funding and management expectations are subtly biased by the incessant emphasis on unrealistic UI design such as voice, 3D, avatars, and AI. When you see something work as part of a coherent and exciting story, you start wanting it. You even start believing in it. After all, we’ve seen 3D and voice so often that we’ve developed an implicit belief in their usefulness.
  • Users blame themselves when they can’t use technology. This phenomenon is bad enough already; it’s made worse by the prevalence of scenes in which people walk up to random computers and start using them immediately. We need people to start demanding easier design and blaming the technology when it’s too hard to use. Movies make this change in attitudes more difficult.

NO a la SGAE

septiembre 2, 2006

Vía …hmmm…

[gv data=”http://www.youtube.com/v/Y4bsgJBP9X4″%5D%5B/gv%5D


Cancin del internauta

mayo 30, 2006

Vía Punto y Aparte

En un CD que no anda,
con un serial que no cuela,
la instalación se cancela,
puto Windows malandrín.

Lee el resto de esta entrada »


De ideologias y de vacas

julio 5, 2005

 

Ud. es propietario de dos vacas.

Elija cual es el sistema político que más le conviene:

Feudalismo: Usted tiene dos vacas, el Lord se lleva parte de la leche.

Socialismo Puro: Usted tiene dos vacas, el gobierno se las lleva, las pone en un corral comunitario junto con muchas otras.
Usted tiene que vigilar las vacas de todo el mundo. El gobierno le da toda la leche que necesite.

Socialismo Burocrático: Usted tiene dos vacas, el gobierno se las lleva a un corral comunitario junto con muchas otras. Son vigiladas por ex-cuidadores de gallinas.
Usted tiene que cuidar de las gallinas que el gobierno les quito a ellos.
El gobierno le garantiza la leche y los huevos que están en el reglamento.

Fascismo: Usted tiene dos vacas, el gobierno se las lleva. A usted le pagan para que las vigile. Luego el gobierno le vende la leche.

Comunismo Puro: Usted tiene dos vacas. Los vecinos le ayudan a cuidarlas. Entre todos se reparten la leche.

Comunismo Ruso: Usted tiene dos vacas. Usted tiene que vigilarlas. El gobierno se lleva toda la leche.

Comunismo Camboyano: Usted tiene dos vacas. El gobierno se las lleva. Usted es fusilado.

Dictadura: Usted tiene dos vacas. El gobierno se las lleva. A usted también se lo llevan.

Democracia Pura: Usted tiene dos vacas. Los vecinos deciden quien se queda con la leche.

Democracia Representativa: Usted tiene dos vacas. Los vecinos eligen a alguien que decida quien se queda con la leche.

Democracia CEE (Comunidad Económica Europea):
Usted tiene dos vacas. El gobierno le dice como las debe alimentar y cuando las va a ordeñar. Luego le paga para que tire la leche a la basura. Luego se las lleva, mata una y ordeña la otra.
Al final le obliga a llenar papeles justificando la falta de una vaca.

Anarquismo puro: Usted tiene dos vacas. O vende la leche a un precio justo o sus vecinos lo matan para robarla.

Capitalismo:
Usted tiene dos vacas. Vende una y se compra un toro.

Humanismo: Usted tiene dos vacas. La liga protectora de los animales se las lleva para el zoológico.

Hinduismo: Usted tiene dos vacas. Ellas le dicen lo que debe hacer.

Surrealismo: Usted tiene dos jirafas. El gobierno le obliga a bailar salsa.

Democracia Argentina:
Ud. tiene dos vacas y por ello deberá pagar :

IVA 21 %
Ingresos brutos 6 %
Ingresos inteligentes 12 %
Fondo de desempleo del toro 3 %
Promoción exportación de naranjas 10 %
Impuesto a la madre desnutrida 2 %
Fondo a la copa de leche provincial 4 %
Fondo Coparticipación Unitaria 8 %
Fondo Carpa Blanca 10 %
Fondo Carpa Negra 8 %
Fondo promoción de la manteca 14 %
Fomento a la producción 10 %
Iluminación obelisco 10 %
Impuesto fondo reservado 8 %
Fondo incentivo legisladores 10 %
Fondo lucha contra la vinchuca 4 %
Fondo incentivo del agro 10 %
———————————————
Total 150 %

La DGI le acepta las dos vacas como adelanto al impuesto del año que viene. El importe de la leche producida será aceptado como parte del pago de la moratoria del año anterior y le da cómodos plazos para hipotecar su campo y saldar la deuda.
Por ahora puede quedarse con parte del suero.
Estas condiciones son parte de una amplia Moratoria Impositiva lo que no lo exime de otros impuestos que puedan surgir.
Pague sus impuestos. Ud. puede. Nosotros queremos. Lo saluda la DGI .

Democracia Rumana: (Agregado por Diana)
Usted tiene dos vacas. Para poder comprarlas, usted ha tenido que :
– hacer un credito en el banco para 50 anos, con una comision de 70%
– pasar 3 dias haciendo la cola en el ayuntamiento para declararlas,
– pasar 2 dias haciendo la cola para poder pagar el impuesto sobre la propriedad animal,
– pasar 4 dias contactando a todos sus amigos que conocen a alguien en la administracion financiar para obtener la autorisacion de tener 2 vacas
– pasar el resto de su vida haciendo favores a todos los amigos que le ayudaron a hacer todos los puntos anteriores


Matrix en gaditano

junio 26, 2005

Tómpiesa con una piva to dergá que está sentá en su cuarto jugando ar Tetri en er portáti. De pronto, por la puta cara llegan unos madero que la quieren trincá. Entonse aparese er malo, er señó esmí (que no lan tradusío por lo mismo que ante, porque en español esmí é iguá que góme y góme no é nombre pa un malo… aunque yo conosco uno que é unijoputa…) Er señó esmí, que parese de la sía o delefeveí, le pregunta a los madero que san quedao abajo la casa la piva que donde están los demá. Entonse, un madero gordo que sabía quedao abajo por que no podía subí por las escalera esa rara que hay en estadounido por fuera de los bloque, le dise: han subío a trincasla… y esmí to mosqueao le contesta: po susombre yastán muerto… y er gordo le dise: los tuyo (no, es broma, no le dise ná…) Totá, que en eso se vé como los madero entran en er cuarto la titi y cuando la van a trincá, la pivampiesa pegá sarto y dasle patá a tormundo… ademá, aquímpiesa a liarse más la cosa porque cada vé que la piva sarta tiene un podé que es como si lubiera dao ar pause der vídeo y se quean to los nota parao. Entonse ella aprovecha y les dá la der purpo… pero vamo, es la típica esena esa que tu dise tequiyá coone… y er típico picaito que hay a tu lao dise tiopisha… qué bastinaso…

Lee el resto de esta entrada »


Leyes de Murphy sobre las copias de seguridad

agosto 24, 2003

1.- Las copias de seguridad son accesibles siempre que no son necesarias.
2.- El mejor sistema de copias de seguridad fallará sólo en el momento oportuno.
3.- El Backup o copia de respaldo consiste en la pérdida de tiempo y dinero de forma periódica para no poder restaurarla cuando sea necesario.
4.- El Backup doble consiste en una doble pérdida de tiempo y dinero de forma periódica para no poder restaurarlas cuando sea necesario.
5.- Ampliación sobre el punto anterior. Si la primera copia de Backup falló la segunda lo hará con mayor garantía.
6.- Utilizar un sistema de Backup sobre CD regrabables garantiza que perderá todas las copias de seguridad de una sóla vez, por lo que la pérdida definitiva de la información será irreversible.
7.- Utilizar un sistema de Backup sobre CD no regrabables garantiza que si algún CD falla, ése es el de la última copia de seguridad realizada, por lo que la pérdida definitiva de la información será irreversible.
8.- Utilizar un sistema de Backup sobre disquetes garantiza que además de perder un largo período de tiempo restaurando la copia de los 34 disquetes y no poder completarla con éxito, la restauración nunca fallará antes del disco número 33, por lo que la pérdida definitiva de la información será irreversible.
9.- Cuando consigamos restaurar la copia de seguridad hecha sobre nuestros datos, nos percataremos de que hemos machacado la información más valiosa que poseíamos en el disco ya que aún no habíamos realizado copia de ella.
10.- Conclusión final. Sólo hay una forma de garantizar que una copia de reespaldo nunca falle, no haciéndola.


Disparates periodsticos

agosto 24, 2003

 

Por distintas razones he decidido omitir el nombre de los medios de comunicación que cometieron los errores: 

  • El P3 no es una gran salto ya que solo se le han añadido 70 nuevas instrucciones frente a los mas de 4 millones que ya tiene. Obviamente el periodista confundió el concepto de transistor con el de instrucción. En lo que si estoy de acuerdo es en que el P3 no aporta grandes novedades frente al P2. 

 

  • Otro periodista dijo que el proyecto GNOME para construir un entorno de escritorio para linux era en realidad un nuevo sistema operativo. 

 

  • Otro periodista comentó que intel había sacado un prototipo de p3 a 1000MHz y comentó que era el primer procesador en alcanzar dicha velocidad, justo cuando un año antes, ibm con el powerpc y digital (ahora compaq) con su alpha ya lo habían alcanzado. 

 

  • Un periodista dijo: “PAra la gestión de una red es aconsejable tener un equipo especifico denominado servidor, que se distingue de un ordenador personal en que lleva una placa controladora y un disco duro del tipo SCSI…” 

 

  • En una noticia en la que se hablaba de tecnologías de directorios, se hablaba del sistema DNS de Novell. DNS son las sigulas de servidor de nombres de dominio, que se utiliza en internet para transoformar nombres lógicos en direcciones IP. El nombre del sistema de directorio de Novell, es NDS, de Novell Directory Service. Lo curioso de todo es que aparece DNS, en las 10-15 veces que se nombra el término. 

 

  • En una editorial de un suplemento informático de un conocido periódico se decía: “El Pentium III nuevo procesador de Intel, es el heredero natural de su antecesor Pentium II, cuyo desempeño supera de forma notable en todos los aspectos: rapidez, capacidad multitarea, memoria y procesamiento multimedia.” En primer lugar habla de desempeño, una palabra mas propia de las típicas traducciones universales de los libros de informática al castellano. En segundo lugar hace ver que el PIII, es un gran salto evolutivo, cuando lo único que añade es nuevas intrucciones multimedia que solo aprovecharan las aplicaciones preparadas para ello dentro de uno o dos años, cuando la gran arapidez del P3, sea una misería comparada con la de los micros de entonces. Cyberpais editorial número 48 

 

  • Un artículo de un suplemento informático de un conocido periódico decía: “Silicon Graphics ha abandonado sus productos propios y ha decidido construir sus nuevos equipos en torno a la arquitectura Pentium de Intel y el sistema operativo Windows NT de Microsoft.” En primer lugar un pentium con windows nt fabricado por SGI sería un producto propio de SGI. En segundo lugar es mentira que SGI, haya abandonado sus “productos propios”, no solo piensa seguir vendiendo lo que ya tiene, sino que piensa en seguir mejorandolo. De hecho después de sacar las VW o VPC, han sacado una nueva versión del microprocesador de sus productos propios el MIPS r12000 a 300MHz frente a la antigua versión R10000 a 250MHz. 

 

  • Una conocida revista informática decía en su editorial: somos muy conscientes de que el grueso de nuestros lectores no puede plantearse una renovación anual de su equipo para estar a la última. Creo que sobrán comentarios.
 
  • En una columna de opinión de una conocida revista de informática se decía: “De hecho el tandem monitor/cpu del iMAC carece de disquetera, pero exhibe orgulloso conectores tan novedosos como el firewire y el usb.” La autora del comentario para mas señas, debería informarse y no mezclar unas cosas con otras. El iMAC solo tiene conectores USB, el que tiene los dos son los nuevos ordenadores G3 de apple de color blanco-azul.

 

  • Es habitual encontrar periodísticas que suponen que el pentium es el procesador mas potente del mundo, desde luego es un buen procesador para pcs pero de ahi a decir lo que dicen. Lo equivalente al mundo del automovil sería decir que el seat Ibiza es el mejor coche del mundo. Desde luego el Ibiza es un buen coche dentro de su segmento, pero no en todos. Por ejemplo es un mal coche de lujo, es un mal camión, es una mala furgoneta, es un mal autobus.